Габапентин в лечении невралгии

�����: ���������� ��������������������������� ��������� ������������ ���������������, �� ������������ ��� ������ ����

Габапентин в лечении невралгии

�����: ���������� ��������������������������� ��������� ������������ ���������������, �� ������������ ��� ������ ����

Translated, with the permission of the ACP�ASIM from: “Review: relievechronic but not acute pain”. ACP J Club 2001;134:58. Abstract of: Wiffen P.,Collins S., McQuay H., et al. Anticonvulsant drugs for acute and chronic pain. CochraneDatabase Syst Rev 2000;(3):CD001133 (latest version 23 May 2000), and from theaccompanying Commentary by E. Loder.

����

������� ������������� ��������������������������� ���������� (���) ��� ������ ������������ ����.

��������� ����������

���� ������ MEDLINE (c 1966 �. �� ���� 1999 �.), EMBASE/ExcerptaMedica (� 1994 �. �� ���� 1999 �.), Cochrane Library;����������������� ������ � ������� ����������������� ��������; ������ �������� ����������������; ������ ����� � 40 ������������������� (� 1950 �� 1990 �.).

����� ������������

����������������� �������������� ���������(���), � ���� ������� ������� ����������������������� ��� � �������� ������� � ������������������������ �������� �������� � ���������������� ������ ������������� �������.������������, ����������� ������� ������� ����������� ����, � ����� �� ��������.

����� ������

����� �������; ������������� ��� � ������������; �����������; ��������� ������������(���������� � ����������� ������ ������� ���������� �������������� ���������);����������������� ������� � ����������������������; �������� ������ ������������������������; ����������; ���������� �������� �������������� �������; �������� �������.

�������� ����������

� ����� ���� �������� 23 ���, � ������������������ ��������������� �������� 6 ���:������������� (12 ���), ��������� (6 ���),���������� ������ (2 ���), ����������� (2 ���),����������� (1 ���) � ������������ (1 ���).������������� ���������� ��� ��� ������ ������������� � 2 ���.

���������� ������ �� ��� (��������������� � ����������� ������ �������)��������������� � ��������������� �/� ������������������ ������; � ������ ��� ����������������������� � ������ ������ �������������������� � ����� ���������� ���� � ����������������� ���������� ���� ��������� ����������������, ��� ������������� ������������.

���������� ��� ����������� ����������������������� ��� ��� ����������� ����. ������������ ����������� ����� �������������������� ������������ ���� � 3 �� 4 ���; � 1 �������������� �������� �� ����� �����������, ���������� (��. �������). ��� ����������������������� ������������, �������� � �������������� ����� ����������, ��� ������� (��. �������).

�1 ��� ���� ������������������ �������������������� ����������� �� ��������� �������� ��� ����������������� ��������� (��.�������).

���������� �������������, ������������ ��������� �������������� ��������� ����������� �������� ��������, ��� ����������,��������������, ������, ������� � �������; ������� ������ �������������� ����� (���; ������������, ������� ������ �������� �������, ������������� ������ �������� � 1 ��������) ���������� 3 �� 4. ��� ������������� ������ �� ��������������������� ������� �������� ������� ���������������� (��� ��� ������������� ����������).

������

���������� ����������������� ������������������� ������������ ����������� ����.������������ ������ �� ������������� �������������� ��� ������ ���� �����������.

��������� ��������������: Marie Curie Cancer Care, OxfordRegional Health Authority, Pain Research Funds (UK).

����� ��� ���������������: Mr. P. Wiffen, Cochrane Pain,Palliative and Supportive Care CRG, Pain Research Unit, Churchill Hospital, Old Road,Oxford OX3 7LJ, England, UK. FAX 44-1865-225400.

�����������

��� ����������� ������� �������� ������ �������� ������ ���� ����������� (���, ����������, ����� �� �����������), ��������������������������� � ��������������������������. ����� ������� ������� ���������������� ������������ ���������� �������.

�������������� �����������, ����������� ������������ ������� ���������, ��� � ������������������ � �������� �������������� �������.

�� ���������� ������������ (���������������������� ��� ������� � ������������� ������������ ����������� �����), ����������� ��� ����������� ��������� ��������� ������� �������.

������������������� ��������, ������� � ������������������� ����������� �����, ������������;�������� �������� ��������� ��� ����� ��������.

�������� ��������������� �������� ������ � ������ ��� ��� ��������� ������������, ����������� ������������ ������� ���������, ������������������ �������� ��������� ��� �������� � ��� �� ����������� ����� ������������������� ������������� ���������� ���������������� ���������� ��� ��� ����������������������.

� ����-������ P. Wiffen et al. �� ���� ��������������������, ����������� ������� �������.��������� ������ ��������������� � ���, ��� �/��������� �������� ������������ ����������������� ���� �� ����� �������� �������.

��������������������� ���������� ������������ ������������� ������������ ����������� ���� ����������������� ��������� �������.

��������������������� ������� ��������� ��������� ����������� ������������ ���������� �������������������������� ����������������� �������� �������� ������������� ������������� ����������� ����������. ��� ����� ������������������� ���������� ���������.

������, ���������� P. Wiffen et al., ����������������� ���������������� ������ � ���, ������������������ ��������� �������������������� ����� ����� ������� �������������������� �������� ������� �� �����������������������; ��������, ��� ������������� �������������� �������������� ����������������������� ������������ ���� ���� � 70% �������.

����� �������, ��� ��������� ���������������������� ��� ��������� ����������������������� ����. ���������� ������������������ �� ������������� ������������� ��� ������ ����������� ������ ���� �� ��������,������ ���� ������ ��������� � ������������������.

Elizabeth Loder, MD

Spaulding Hospital

Boston, Massachussets, USA

������� � ����������| ������� �� home page “��������������������� ����������� ��������”

Источник: //www.mediasphera.ru/journals/mjmp/2001/5/r5-01-19.htm

Эффективность габапентина в лечении профессиональной полиневропатии

Габапентин в лечении невралгии

При воздействии локальной и общей вибрации, физических, статодинамических нагрузок и общего охлаждения происходят изменения со стороны верхних и нижних конечностей: снижается поверхностная и вибрационная чувствительность, температура кожи, возникают сосудистые расстройства.

Больные жалуются на постоянные «ломящие» боли в пальцах рук и ног, онемение по ночам, побледнение пальцев рук на холоде [1, 2, 5]. Развивающаяся у таких больных профессиональная вегетативно-сенсорная полиневропатия по сути ничем не отличается от таковой при вибрационной болезни.

Профессиональная вегетативно-сенсорная полиневропатия часто сочетается с мышечным компонентом, в этом случае боли в конечностях обусловлены не только вазомоторными нарушениями, но и развивающимися мышечными изменениями [6].

В функциональном обследовании больных наибольшее значение имеет исследование проводимости по моторным и сенсорным волокнам периферических нервов – электронейромиография (ЭНМГ).

Как правило, больные с диагнозом профессиональной полиневропатии являются инвалидами III группы и часто обращаются за медицинской помощью к врачам разного профиля.

Лечение их основывается на комплексном применении патогенетических и симптоматических методов.

Выбор патогенетических лечебных методов определяется знанием общих механизмов поражения нервной системы при действии на организм неблагоприятных производственных факторов.

Противоэпилептический препарат габапентин также применяется для лечения нейропатической боли.

Он взаимодействует с α2δ-субъединицами потенциалзависимых кальциевых каналов и тормозит поступление ионов Са2+ в нейроны, увеличивает синтез гамма-аминомасляной кислоты (ГАМК), снижает количество глутамата (возбуждающего нейромедиатора), модулирует активность NMDA-рецепторов. Препарат не взаимодействует с рецепторами ГАМК-А и ГАМК-В, рецепторами глицина, адренергическими и холинергическими рецепторами.

Терапевтическая эффективность габапентина была показана в широкомасштабных плацебо-контролируемых исследованиях у пациентов с болевой диабетической невропатией, постгерпетической невралгией, центральными болевыми синдромами (при травматическом повреждении спинного мозга и у больных с рассеянным склерозом), комплексным регионарным болевым синдромом. Препарат обычно хорошо переносится и имеет мягкий профиль побочных эффектов (могут возникать сонливость и головокружение). В профпатологии использование габапентина не описано.

Целью настоящего исследования явилась оценка эффективности габапентина (тебантина) в лечении полиневропатии, возникающей от комплексного воздействия локальной и общей вибрации, физического перенапряжения и общего охлаждения, пo данным психологического тестирования, результатам исследования болевой чувствительности и ЭНМГ.

В исследовании участвовали 50 лиц мужского пола с установленным диагнозом «профессиональная умеренно выраженная вегетативно-сенсорная полиневропатия рук и ног, возникающая от воздействия комплекса неблагоприятных производственных факторов: локальной и общей вибрации, физического перенапряжения, общего охлаждения».

Все пациенты предъявляли жалобы на боли в руках и ногах, онемение рук и ног, усиливающиеся в ночное время, побледнение пальцев рук на холоде.

Для подтверждения наличия и оценки интенсивности нейропатической боли применялась 10-балльная шкала DN4; оценка индекса и ранга выраженности боли также проводилась по Мак-Гилловскому болевому опроснику, где применялись сенсорная, аффективная и эвалюативные шкалы.

Болевая чувствительность определялась с помощью алгезиметра как по общепринятым, так и по дополнительным точкам: скуловая кость, грудина, локтевой отросток, концевая фаланга 1-го пальца правой кисти, 3-й палец правой кисти, бугорок большеберцовой кости, внутренняя лодыжка, 1-й палец стопы. Показателем болевого порога служила глубина прокола кожи иглой алгезиметра (в мм), достаточная для появления ощущения легкой боли.

Для оценки функционального состояния периферических нервов применялась стимуляционная ЭНМГ (миограф Нейрософт, Иваново) срединного и локтевого нервов на верхних конечностях и большеберцового – на нижних при стандартном наложении поверхностных пластинчатых электродов [3]. Определялись амплитуда М-ответа, моторная и сенсорная скорости проведения импульса (СПИ) в дистальном отделе нервного ствола – на предплечье и голени, резидуальная латентность (РЛ).

Все пациенты в зависимости от применяемого лечения были разделены на две группы.

1-ю группу (основную) составили 25 человек, средний возраст 44,6±0,43 года, среди них трактористов было 42%, бульдозеристов – 40%, машинистов экскаватора – 18%.

2-ю группу (контрольную) составили 25 человек, средний возраст 45,7±0,63 года, среди них трактористы составили 41%, бульдозеристы – 38%, машинисты экскаватора – 21%.

Лечебный комплекс включал витамины В6, В12 и Е, трентал, массаж, магнитотерапию рук и ног.

Пациенты 1-й группы дополнительно получали габапентин (тебантин) в капсулах по 300 мг с наращиванием дозы по общепринятой схеме: в 1-й день приема – по 1 капсуле вечером, во 2-й день – по 1 капсуле 2 раза в день (обед, вечер), с 3-го дня – по 1 капсуле 3 раза в день (утро, обед, вечер). Курс лечения составил 2 нед.

Оценка эффективности лечения с учетом жалоб проводилась по 4-балльной шкале: отсутствие эффекта – 0 баллов, незначительное улучшение – 1 балл, умеренное улучшение – 2 балла, выраженное улучшение – 3 балла. Индекс клинической эффективности определялся как средняя величина количества баллов в каждой группе больных.

Статистическая обработка данных проводилась с помощью пакета Statistica 6.0. Для сравнения групповых показателей применялся непараметрический метод – критерий для связанных выборок Манна-Уитни. Достоверными считались результаты при р

Источник: //www.mediasphera.ru/issues/zhurnal-nevrologii-i-psikhiatrii-im-s-s-korsakova/2011/11/031997-72982011117

Сравнительная характеристика габапентина и прегабалина

Габапентин в лечении невралгии

Проблема нейропатической боли приобретает все большую актуальность для клиницистов различного профиля, что связано с широкой распространенностью патологии и трудностями в достижении стойкого терапевтического эффекта.

Нейропатическая боль может стать причиной страданий и разной степени утраты трудоспособности пациента, а также повлечь за собой существенные медико-социальные последствия.

Несмотря на большое количество фармакологических препаратов, которые рекомендованы для лечения нейропатической боли, выбор оптимальной схемы лечения часто вызывает трудности у клиницистов.

Вашему вниманию представлен обзор статьи Jeffrey Fudin «How Gabapentin Differs From Pregabalin», опубликованной в Рharmacy Times (September 22, 2015), в которой проводится сравнительный анализ фармакокинетики и фармакодинамики прегабалина и габапентина, а также схемы смены приема препаратов.

Нейропатическая боль занимает одно из ведущих мест в структуре заболеваемости в Соединенных Штатах Америки. Так, заболеваемость периферической нейропатией составляет около 2,4% от общего числа населения (Toth, 2010). Среди 14 млн больных сахарным диабетом в США примерно 25% страдают диабетической нейропатией.

Несмотря на успехи в вакцинации против вируса Varicella zoster, приблизительно у 25% пациентов с герпетической инфекцией развивается стойкая постгерпетическая невралгия (Blommel et. al., 2007). Более 85% пациентов с болью, обусловленной периферической нейропатией, нуждаются в фармакотерапии.

К сожалению, существует мало прямых сравнительных исследований эффективности препаратов для лечения нейропатической боли, поэтому выбор оптимального варианта во многих случаях может быть затруднен.

Прегабалин и габапентин часто рекомендуют в качестве препаратов первой лини для лечения нейропатической боли различного генеза (Toth,  2010).

Фармакокинетика прегабалина и габапентина

Прегабалин и габапентин относятся к группе противоэпилептических препаратов и являются структурными аналогами гамма-аминомасляной кислоты (ГАМК), хотя оба они не влияют на ГАМК-ергические системы.

Точный механизм действия до конца неизвестен, эффективность препаратов в лечении нейропатической боли объясняют их  способностью связываться с потенциал-чувствительными кальциевыми каналами в центральной нервной системе (ЦНС), в частности с 2-дельта протеином.

Это приводит к уменьшению высвобождения нейромедиаторов в ЦНС в результате уменьшения притока кальция через закрытые каналы (Bockbrader et. al., 2010). Габапентин может быть назначан как вспомогательное средство для лечения парциальных судорожных припадков и постгерпетической невралгии.

Прегабалин назначается в тех же случаях, что и габапентин, а также для лечения фибромиалгии и нейропатической боли, вызванной сахарным диабетом, в особенности диабетической нейропатии. В целом, фармакокинетика обоих препаратов во многом схожа, но существуют и значительные отличия. Например, оба  препарата структурно схожи  с аминокислотой лейцин.

Поэтому они поступают в клетку за счет систем опосредованного транспорта L-аминокислот. Это основной способ абсорбции габапентина и прегабалина, за исключением медленно высвобождающегося предшественника габапентина, о котором речь пойдет ниже. Однако подтверждено, что прегабалин практически полностью всасывается, в то время как для габапентина это не характерно.

Причиной может бать наличие у прегабалина дополнительного пути абсорбции, либо он просто лучше транспортируется, чем габапентин. Кроме того, всасывание габапентина ограничивается тонким кишечником, а прегабалин  всасывается на протяжении тонкого кишечника и далее, включая восходящую ободочную кишку.

Габапентин поступает в кровь медленнее и неравномерно, максимальная концентрация в плазме достигается через 3 часа после приёма. Пик концентрации прегабалина в плазме достигается в три раза быстрее, в среднем через час после приёма.Абсорбция габапентина проходит с формированием пика насыщения, формируя при этом нелинейный фармакокинетический график.

С увеличением дозы, соотношение концентрации в плазме, площадь под кривой «концентрация – время» (AUC) не возрастает пропорционально. В отличие от габапентина, абсорбция прегабалина проходит без формирования пиков насыщения и имеет линейный характер.

Биодоступность габапентина в таблетках и капсулах при дозах в 100 мг каждые 8 часов составляет порядка 80%, в то время как при дозах в 1600 мг каждые 8 часов – всего лишь 27% (Bockbrader et. al., 2010). Для прегабалина характерной особенностью является биодоступность более чем 90% при суточной дозе от 75 до 900 мг *, разделенной на несколько приемов. Предполагаемые колебания биодоступности габапентина в популяции пациентов также более значительны, чем прегабалина. Они составляют 10–15% для прегабалина и 20–30% для габапентина  (Bockbrader et. al., 2010).

Также было замечено, что приём пищи увеличивает AUC габапентина приблизительно на 10% без изменения времени, необходимого для достижения пиковой концентрации (t ). Напротив, прием пищи не влияет на данный показатель у прегабалина, хотя время всасывания и увеличивается. Распределение габапентина и прегабалина очень похоже.

Оба препарата практически не связываются с белками плазмы крови, что уменьшает вероятность лекарственного взаимодействия. У обоих препаратов высокая степень гидрофильности, объем распределения составляет 0,8 л/кг для габапентина и 0,5 л/кг для прегабалина (Bockbrader et. al.,  2010).

Для прегабалина и габапентина не характерно взаимодействие с другими лекарственными препаратами. Они оба не метаболизируюся ферментами системы цитохрома P и распадаются в организме практически полностью (остается меньше 1%). Оба препарата в основном выводятся почками. Вещества, снижающие моторику тонкого кишечника, теоретически могут увеличивать абсорбцию габапентина.

Тем не менее, поскольку прегабалин абсорбируется более чем на 90%, изменение моторики тонкого кишечника практически не влияет на его абсорбцию.

Фармакодинамика прегабалина и габапентина

Габапентин и прегабалин отличаются по силе связывания и степени сродства к рецепторам. Прегабалин имеет большее сродство с альфа 2-дельта протеину  и более выраженный анальгезирующий эффект  при нейропатической боли, по сравнению с габапентином (Bockbrader et. al., 2010).

В одном из исследований была разработана популяционная фармакокинетическая модель сравнения прегабалина с габапентином (Bockbrader et. al., 2010).

Авторы рассчитали значения концентрации препаратов, которые будут обеспечивать половину максимального фармакологического эффекта (EC), и использовали эти значения для оценки силы действия двух препаратов.

На основании проведенных исследований по эпилепсии, значение EC для прегабалина составляет около 9,77 мг/мл, а для габапентина – 23,9 мг/мл (Bockbrader et. al., 2010). Согласно этим данным, прегабалин действует примерно в 2,4 раза сильнее. И он может быть еще более эффективным при нейропатической боли.

В исследованиях по посгерпетической невралгии, было выявлено, что значения EC для прегабалина и габапентина составляют 4,21 мг/мл и 11,7 мг/мл соответственно. Исходя из этого, активность прегабалина по сравнению с габапентином выше чем в 2,8 раза (Bockbrader et. al., 2010). Прегабалин и габапентин несколько отличаются по кривым зависимости эффекта от  дозы.

Целью одной из работ был анализ данных второй фазы клинических исследований габапентина и прегабалина, а также построение фармакодинамической модели (Bockbrader et. al., 2010). Авторы выявили, что снижение болевых ощущений у пациентов с постгерпетической невралгией коррелировало с увеличением дозы как габапентина, так и прегабалина.

Однако было обнаружено достижение плато в кривой зависимости дозозависимого эффекта для габапентина при дозе 3600 мг/сут. Для сравнения, обезболивающий эффект прегабалина продолжал расти вплоть до максимальной дозы – 450 мг/сут. Использование прегабалина также продемонстрировало более быстрое возрастание кривой зависимости эффекта от дозы, чем у габапентина.

Согласно результатам полученных данных, суточная доза прегабалина в 450 мг соответствует 3600 мг/сут габапентина.

Перевод с габапентина на прегабалин

Целью одного группового исследования было выявить эффективность замены габапентина прегабалином у пациентов с нейропатической болью, вызванной периферической нейропатией (Ifuku et. al., 2011). Под наблюдением находилась группа пациентов, которые были переведены с габапентина на прегабалин.

Полученные результаты в дальнейшем сравнивали с контрольной группой, в которой применялся габапентин. Авторы также разделили группу приема прегабалина на подгруппы, в которых реакция на применение габапентина была выражена хорошо или незначительно.

Последней дозой габапентина была вечерняя, а прегабалин назначался на следующее утро.

Дозировки менялись по такому алгоритму:

  • габапентин < 900 мг/сут на прегабалин 150 мг/сут;
  • габапентин 901 мг/сут до 1500 мг/сут – прегабалин 225 мг/сут;
  • габапентин 1501 мг/сут до 2100 мг/сут – прегабалин 300 мг/сут;
  • габапентин 2101 мг/сут до 2700 мг/сут – прегабалин 450 мг/сут;
  • габапентин > 2700 мг/сут –  прегабалин 600 мг/сут.

Такая резкая смена препаратов в целом хорошо переносилась пациентами. Кроме того, у пациентов, принимавших прегабалин, улучшился контроль над болевыми ощущениями, по сравнению с контрольной группой. Переход на прегабалин привел к более выраженному обезболиванию, а также уменьшению побочных явлений.

Особенно заметно это проявлялось у пациентов, у которых раньше был хороший терапевтический ответ на приём габапентина. Пациенты, страдающие от побочных эффектов при приёме габапентина, как правило, плохо переносили и прегабалин. Таким больным чаще приходилось прекращать приём прегабалина, чем тем, у кого и габапентин и прегабалин вызывали терапевтический эффект.

В другом небольшом исследовании сравнивалась степень снижения болевых ощущений при приёме габапентина и прегабалина у пациентов с постгерпетической невралгией с целью определения эквивалентных дозировок этих двух препаратов (Ifuku et. al., 2011).

Пациенты были переведены с габапентина на прегабалин в дозировке 1/6 от начальной дозы габапентина с неизменившейся частотой назначения. Пациенты отмечали схожий обезболивающий эффект и побочные действия, за исключением участившихся случаев возникновения периферических отеков при  приёме прегабалина.

Авторы сделали вывод, что анальгетический эффект прегабалина приблизительно в 6 раз сильнее, чем у габапентина. Другие исследования рассматривали методы перехода от габапентина к прегабалину. В одном из них были использованы популяционные фармакокинетические модели для проверки двух возможных схем.

Статття опублікована в журналі «НейроNews» №2(76)2016

Источник: //www.pfizermed.com.ua/public/products-content/lyrica-comparison

МедСтраница
Добавить комментарий